В споре рождается истина: противоположные взгляды помогают полнее и разностороннее понять предмет обсуждения. Но ровно до того момента, как дискуссия перестает быть конструктивной.
Спор — соревнование, в котором есть иллюзия победы, но нет победителя. Кажется, что противника можно переубедить, перетянуть на свою сторону, но ваши аргументы нужны ему лишь для того, чтобы их опровергнуть.
Не каждая дискуссия становится спором. Иногда полезно обсудить актуальные события, варианты будущего и сложившуюся ситуацию. Общение с другими людьми позволяет нам сформировать собственное мнение, получить одобрение и даже поговорить с самим собой.
Приметы спора
У каждого из нас бывают периоды, когда нужно обязательно быть правым.
В детстве мы видим мир лишь белым и чёрным. Жизнь учит различать оттенки серого, но не всех. Многим из нас в конкретных ситуациях сложно принять наличие других мнений. Но прийти к решению в одиночку сложно, и появляется необходимость «поговорить об этом».
Чтобы разобраться, чем спор отличается от дискуссии, рассмотрим цепочку реализации любой задачи: анализ ситуации – принятие решения – реализация.
Если имеет место действительно полезное обсуждение, названные точки станут располагаться именно в этой последовательности. На этапе анализа как раз и будет происходить дискуссия, т. е. обмен мнениями для принятия наилучшего решения и его последующей эффективной реализации.
Главное при этом — иметь все необходимые инструменты для претворения в жизнь желаемого сценария. И для бизнеса в ситуации неопределённости они у нас уже есть: пройдите обучение по новейшей программе MINI-MBA Intensive, чтобы поставить точку в спорах о том, как вывести компанию из кризиса.
Если же одна из сторон не настроена на взаимодействие, приведённая выше последовательность будет выглядеть так: принятие решения – анализ ситуации (по сути, это «псевдоанализ») – реализация решения.
Ей не нужен обмен мнениями, поскольку на самом деле (осознанно или нет), но решение уже принято. Только самостоятельно… Поэтому предлагаемые другими людьми доводы, не совпадающие с собственной позицией такого человека, для него не имеют никакого значения.
Как понять, что мы имеем дело именно с этой цепочкой, и тем самым избежать бесплодных препирательств?
О желании оппонента спорить, а не продуктивно дискутировать, свидетельствуют два признака, каждого из которых достаточно для «обессмысливания» беседы: отрицание фактов и непринятие позиции оппонента.
К примеру, оппонент не может говорить на равных, перебивает или просто уходит от разговора, не приводит своих аргументов, но оспаривать ваши. Или, наоборот, не учитывает ваш ответ и всё время возвращается к своей изначальной позиции. Выхватывает слова из контекста и игнорирует логичные объяснения. Всё это признаки того, что обсуждение не имеет смысла.
Почему люди спорят
Люди не готовы соглашаться с вами по нескольким причинам.
Страх перед обстоятельствами
В этом случае спор — не вербовка сторонников, а крик о помощи. Возможно, затронутая тема вызывает в человеке когнитивный диссонанс, и он пытается восстановить свою эмоциональную стабильность: выбирает сторону и придерживается её до конца.
Если вы спорите с важными для вас людьми, дайте им понять, что поддерживаете их, независимо от высказанной позиции. Задайте прямой вопрос, и если не можете разделить мнение собеседника, то постарайтесь по крайней мере его выслушать. Договоритесь не затрагивать острую тему, если для вас она болезненна.
Но дайте человеку почувствовать, что вы не откажетесь от него ни при каких обстоятельствах.
Для некоторых споры — это лишь попытка закрепиться в изменчивом мире. Дальше разговоров дело не идёт. Но все их аргументы нужны только для того, чтобы создать зону комфорта и окружить себя «своими» людьми. И если собеседник для вас имеет значение, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.
Эмоциональный взрыв
Здесь настоящие причины споров — не факты, а эмоции.
Вот мы увидели фотографии и видео, которые вызвали в нас сильную эмпатию и иллюзию очевидности информации. Тем, что нас затронуло, хочется поделиться, разделить сильное переживание с окружающими. И если нас не понимают, с нами не соглашаются или пытаются логическим анализом обесценить охватившие нас эмоции, — начинается спор.
Логические аргументы в нём бессмысленны. Ведь собеседнику кажется, что мы оспариваем не факты, а его право испытывать разнообразные чувства по этому поводу.
В таком споре лучше перейти с языка фактов на язык эмоций. Делиться не аргументами, а честно рассказать, что чувствуете вы. Однако делать выводов на основе эмоций не стоит. Дайте другому почувствовать, что вы не нападаете, и даже если вы с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.
Замкнутый треугольник
Ввязываясь в эмоциональный спор, мы попадаем в треугольник Карпмана — социальную модель, открытую доктором медицины Стивеном Карпманом в 1968 году.
В этом случае мы оказываемся в одной из трёх позиций: агрессор, спасатель, жертва.
Это замкнутый контур, и выбраться из него можно только с четвёртой позиции — наблюдателя, который смотрит на спор со стороны, оценивает не только позицию собеседника, но и свою собственную.
Адекватно вести диалог можно лишь с позиции «взрослый — взрослый». Такие отношения описал в своей книге «Игры, в которые играют люди» американский психиатр Эрик Берн. Только так мы готовы слышать собеседника и соглашаться с теми его аргументами, которые сочтём верными. Но у такой беседы нет цели переубедить противника. Из спора такой диалог превращается в дискуссию.
Самое сложное в споре — признать собеседника равным себе. Ведь тем самым мы допускаем мысль, что его позиция может оказаться верной, а наша — ошибочной.
Если вы начали спор, не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчёт в последующих действиях и будьте готовы остаться при своём.
Подтверждение значимости
В таких спорах задача участников — не доказать свою позицию, а доминировать над противником. Причём это свойственно как людям с завышенной самооценкой, так и тем, кто в себе не уверен.
Убедить собеседника — значит заставить его признать, что ваше мнение более ценно, а следовательно, вы умнее и лучше него.
Для людей, которые слишком уверены в себе, спор — это ещё один способ показать свое превосходство. Они даже не рассматривают позицию, отличную от их собственной.
Для тех же, кто в себя не верит, спор становится рингом, на котором повод не важен — нужна лишь победа и доказательство собственной значимости.
Речевые ловушки
Успех в споре зачастую обеспечивает не правильная позиция, а хорошо подвешенный язык и умение загнать противника в угол.
Хороший спорщик докажет, что земля плоская, а дважды два — десять. Вам не помогут ни исследования, ни логика, ни аргументы.
И вот несколько уловок, которые могут применить против вас:
Дуализм
Оппонент всё сводит к тому, что существует только две позиции в споре: хорошее и плохое, чёрное или белое, — и только одна сторона верная. Не бывает иного взгляда или оттенка.
Техасский стрелок
Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так, ваш оппонент может взять имеющиеся факты, а потом построить вокруг них свою теорию и трактовать их по своему разумению.
Переход на личности
Когда все аргументы исчерпаны, нечистоплотные спорщики могут ссылаться на личные качества оппонента, чтобы таким образом подорвать его позицию.
Ошибка леммингов
Аргумент, что большинство не может ошибаться, не является логически верным. Но, к сожалению, помогает усмирить противника, чья позиция находится в меньшинстве. Кстати, благодаря такому же массовому заблуждению появился миф, что лемминги бросаются со скалы. А это не так.
Личный опыт
То, что мы видели своими глазами, — сильный довод. Но, к сожалению, в спорах его использовать неправомерно. То, что случилось с кем-то одним, не всегда применимо к другим.
Эта ловушка работает и в обратную сторону, когда нам говорят, что мы не можем что-то утверждать, пока не увидим своими глазами.
Подытожим: если споры не приносят пользы, стоит ли тратить на них время?
Взрослая позиция в большинстве споров — не вести никаких споров. Однако если вас всё-таки втянули в опасный разговор, попытайтесь хотя бы минимизировать ущерб и не доводить обсуждение до кулачного боя.
Автор: Ирина Иткинд
Комментарии
Комментарии для сайта Cackle