Распространенные ловушки для спорщиков и как в них не попасть
Противоположные взгляды в споре помогают полностью понять предмет обсуждения, но только до тех пор, пока дискуссия не перестанет быть конструктивной. Истина часто открывается через разногласия.
В споре есть иллюзия победы, но нет настоящего победителя. Противник может показаться убедительным, но на самом деле он использует ваши аргументы только для их опровержения.
Обсуждение текущих событий, вариантов будущего и текущей ситуации может быть полезным, не превращаясь в спор. Общение с другими позволяет нам формировать собственное мнение и получать одобрение. Это также дает нам возможность поговорить с самим собой.
Признаки несогласия
Бывают случаи, когда мы чувствуем необходимость доказать свою правоту.
В детстве мы воспринимаем мир либо черным, либо белым. По мере взросления мы учимся распознавать оттенки серого, но не всегда. Бывают времена, когда мы изо всех сил пытаемся признать альтернативные точки зрения. Однако принятие решения самостоятельно может быть сложной задачей, и важно вести диалог по этому поводу.
Пытаясь отличить дискуссию от спора, может быть полезно изучить этапы выполнения задачи, включая анализ ситуации, принятие решения и его реализацию.
В случае ценного обсуждения обозначенные точки будут расположены в таком порядке. На этапе оценки будет проведена беседа с обменом мнениями для принятия оптимального решения и его успешного выполнения. Крайне важно обладать всеми необходимыми ресурсами для выполнения желаемого плана. К счастью, для компаний, столкнувшихся с неопределенностью, доступна новейшая интенсивная программа MINI-MBA, которая поможет решить любые оставшиеся сомнения в том, как справиться с кризисом.
В случае, если одна из сторон не готова к общению, вышеупомянутый процесс будет выглядеть следующим образом: принятие решения, рассмотрение сценария (что по сути является «ложным анализом») и исполнение решения.
К примеру, оппонент не может говорить на равных, перебивает или просто уходит от разговора, не приводит своих аргументов, но оспаривать ваши. Или, наоборот, не учитывает ваш ответ и всё время возвращается к своей изначальной позиции. Выхватывает слова из контекста и игнорирует логичные объяснения. Всё это признаки того, что обсуждение не имеет смысла. Намерение оппонента спорить, а не участвовать в продуктивном обсуждении, демонстрируется двумя признаками, оба из которых могут сделать разговор бессмысленным: опровержение фактов и неприятие позиции оппонента. Например, оппонент может отказаться разговаривать на равных, прервать или прекратить дискуссию, не привести свои доводы, а вместо этого оспорить ваши. И наоборот, они могут проигнорировать ваш ответ и сохранить свою исходную позицию, вырвать ваши слова из контекста и отклонить логические объяснения. Все это говорит о том, что диалог бесполезен.
Что заставляет людей спорить?
Существуют различные причины, по которым люди могут не захотеть согласиться с вашей точкой зрения. Одной из таких причин является страх возможных последствий. В таких случаях аргумент не обязательно является попыткой заручиться поддержкой, а скорее призывом о помощи. Может случиться так, что обсуждаемая тема вызывает у человека чувство когнитивного диссонанса, и он пытается восстановить эмоциональное равновесие, принимая сторону и оставаясь непоколебимым на своей позиции.
Даже если вы не согласны с мнением тех, кто имеет большое значение в вашей жизни, крайне важно выразить им свою поддержку.
Во время разговора задавайте прямые вопросы и старайтесь слушать, даже если вы не разделяете того же мнения. Если тема для вас деликатна, согласитесь не обсуждать ее, но дайте собеседнику понять, что вы рядом, несмотря ни на что.
Некоторые люди используют споры как способ создать чувство принадлежности и комфорта в меняющемся мире, не имея намерения продолжать обсуждение. Если вы цените этого человека, избегайте деликатных тем и не осуждайте его позицию.
Выплеск эмоций
Корень конфликтов лежит не в фактах, а в эмоциях. В этом случае нам были представлены фотографии и видео, которые пробудили в нас глубокое сочувствие и создали иллюзию того, что мы являемся источником достоверной информации. Мы чувствуем себя обязанными поделиться своим мощным опытом с другими, и если они не понимают или не поддерживают нашу эмоциональную реакцию, мы вступаем в спор. Попытки использовать логику в этих спорах бесполезны, поскольку другая сторона воспринимает это как посягательство на их право чувствовать себя определенным образом, а не как спор о фактах.
Столкнувшись с разногласиями, более эффективно выразить свои эмоции, а не представлять только факты. Важно честно говорить о своих чувствах, а не спорить. Однако принимать решения исключительно на эмоциях не рекомендуется. Крайне важно, чтобы другой человек чувствовал себя услышанным и уважаемым, даже если вы с ним не согласны. Очень важно избегать нападок на них и признавать их эмоции действительными.
Драматический треугольник
Когда мы вступаем в жаркий спор, мы оказываемся в треугольнике Карпмана, социальной структуры, которая была открыта Стивеном Карпманом, доктором медицины, в 1968 году. В этом сценарии мы помещены в одну из трех ролей: агрессор, спасатель или жертва.
Чтобы выйти из этого замкнутого круга, нужно взять на себя роль наблюдателя в четвертой позиции. Тем самым они могут оценить не только позицию собеседника, но и свою собственную. Единственный способ вести продуктивный разговор — подойти к нему с точки зрения «взрослый-взрослый», как описал Эрик Берн в своей книге «Игры, в которые играют люди». Это означает быть готовым выслушать аргументы другого человека и согласиться с теми, которые считаются правильными. Цель этого типа диалога состоит не в том, чтобы убедить другого человека, а в том, чтобы провести дискуссию.
Признание равенства человека, с которым вы не согласны, может быть самой большой проблемой. Это потому, что это влечет за собой принятие возможности того, что их точка зрения может быть правильной, а наша может быть неправильной. Поэтому, вступая в дебаты, воздержитесь от недооценки своего противника или моделирования поражения. Вместо этого оставайтесь на земле и будьте готовы защищать свою позицию.
Подтверждение важности
Во время разногласий цель состоит не в том, чтобы доказать свою позицию, а в том, чтобы установить превосходство над противником. Такое поведение демонстрируют люди с высокой самооценкой, а также те, кому не хватает уверенности в себе.
Убедить кого-то — значит заставить его признать превосходство вашей точки зрения, тем самым возвысив себя над ним интеллектуально и лично.
Люди, которые слишком уверены в себе, рассматривают спор как возможность продемонстрировать свое превосходство и игнорировать противоположные точки зрения.
Для тех, кому не хватает уверенности в себе, аргументы становятся полем битвы, где победа и доказательство собственной значимости важнее рациональности.
Ловушки речи
Победа в споре зависит не от правильной позиции, а от умения тактично общаться и умения загнать оппонента в угол.
Опытный спорщик может утверждать, что земля плоская и два плюс два равно десяти, без каких-либо подтверждающих доказательств или логики, что делает исследования и аргументацию бесполезными. Кроме того, есть несколько тактик, которые могут быть использованы против вас:
Дуализм
Противник упрощает проблему до бинарного выбора правильного или неправильного, хорошего или плохого, не оставляя места для альтернативных точек зрения или нюансов.
Стрелок из Техаса
Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так, ваш оппонент может взять имеющиеся факты, а потом построить вокруг них свою теорию и трактовать их по своему разумению.
Переход к личности
Неэтичные участники дебатов могут прибегнуть к нападкам на личные качества своего оппонента в качестве последнего средства, когда все другие аргументы уже исчерпаны.
Ошибка леммингов
Хотя представление о том, что большинство не может ошибаться, не является логически обоснованным, оно помогает успокоить оппозицию, придерживаются точки зрения меньшинства. Интересно, что это же коллективное заблуждение породило мнение о том, что лемминги намеренно прыгают со скал, что не соответствует действительности.
Индивидуальный опыт
Наблюдать из первоисточника — убедительный довод, но, к сожалению, в дебатах это недопустимо.
Опыт одного человека не может быть универсальным. И наоборот, нам может быть запрещено что-то утверждать, пока мы сами не станем свидетелями этого.
Таким образом, если спорить бесполезно, стоит ли оно того?
Зрелый подход к большинству разногласий состоит в том, чтобы вообще избегать аргументации.
Однако, если вы неизбежно вовлечены в спорный диалог, постарайтесь уменьшить вред и избегать физических ссор.
