Каким должен быть идеальный руководитель
Осенью социологические службы изучили общественное мнение: каким должен быть идеальный руководитель? Россияне составили такой портрет: это спокойный, зрелый, строгий человек, который готов стать новатором в управлении компанией. Каким же должен быть идеальный топ-менеджер, который и будет примером для своих подчиненных, и сможет эффективно решать задачи?
Грамотный руководитель — это хороший профессионал с развитыми коммуникативными навыками и умением мыслить стратегически. Но главное, это то, что идеальный руководитель обладает высоким уровнем управленческой ответственности. Чем управленческая ответственность отличается от исполнительской? Хороший, ответственный исполнитель признает свою вину в случае неуспеха. Если он сталкивается с тем, что не решил ту или иную задачу, он в первую очередь ищет в этом собственные недоработки, а не перекладывает ответственность на руководителя. Так же, как и грамотный руководитель не делает этого по отношению к подчиненным, однако в этом случае ответственность включает в себя гораздо большее количество сторон.
Объем ответственности руководителя определяется теми ресурсами, которыми он может распоряжаться без решения еще более вышестоящего руководства, и теми сотрудниками, с которыми он работает. Если руководителю «в наследство» достались непрофессиональные сотрудники, то он или занимается их обучением, в частности, корпоративными программами, или решает вопрос кадровыми перестановками. В любом случае вариант, когда он, представляя отчет высшему руководству, перекладывает ответственность на непрофессионализм сотрудников, характеризует его как неграмотного руководителя.
В первую очередь управленческая ответственность связана с принятием решений. Их масштаб также зависит от задач, которые выполняются отделом. Правила, которыми необходимо руководствоваться, чтобы повысить свой личный уровень ответственности, связаны с оптимизацией деятельности руководителя. Важно применять системный подход — то есть при принятии решений опираться на все факторы и условия, смотреть на проблему стратегически.
Большинство решений вписываются в стандартный алгоритм, поэтому необходимо выработать такой порядок действий исходя из специфики работы и типичных ситуаций. В тех случаях, где она уместна, работа по шаблону значительно упрощает процесс и экономит время. Также грамотный руководитель заботится о формировании собственной базы информации, однако подходит к ней осознанно и избирательно.
Важный шаг в сторону развития личной ответственности заключается в предоставлении относительной свободы собственным сотрудникам. Данную ошибку допускают многие менеджеры: они стремятся контролировать каждый шаг подчиненных. В таком случае рядовые сотрудники, во-первых, не ощущают собственной исполнительской ответственности, во-вторых, сам процесс выполнения задач происходит очень медленно и не автоматизирован.
Принимая решение, ответственный руководитель должен оценивать его последствия и просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед. Он привлекает к анализу ситуации тех, кто компетентен в этом вопросе, но не полностью делегирует задачу, если речь идет о важных для развития бизнеса решениях.
Обратите внимание, что даже если решение было принято совместно с коллегами, то конечная ответственность за него в любом случае лежит на руководителе. Тем не менее автоматизации процесса принятия решений способствует распределение полномочий. Существуют две основные стратегии — централизация и децентрализация. В первом случае ответственность за принятие решений лежит на высшем менеджменте компании. За них отвечают компетентные специалисты с высоким уровнем управленческой ответственности, но процесс передачи информации в таких компаниях может быть замедлен, а скорость принятия решений снижена за счет того, что директивы долго движутся по иерархической лестнице.
При децентрализации решения принимаются соответствующими департаментами — то есть низшими подразделениями. Такая модель является более гибкой, однако если управляющие компании не смотрят на ситуацию в целом, они не могут мыслить стратегически и оценивать развитие компании в перспективе.
Из-за своих недостатков обе модели распределения управленческой ответственности неэффективны в чистом виде, поэтому оптимальным является соединение элементов и инструментов двух стратегий.
